葉檀：SEB與蘇泊爾并購案 被無限演義的救難

　　葉檀 每經(jīng)評論員

　　市場不能靠口號與情緒獲得發(fā)展、贏得公正，消費者從口號中收獲的將是非理智情緒與高價。

　　SEB與蘇泊爾并購案引起同業(yè)強烈反彈，中國五金制品協(xié)會烹飪炊具分會的副理事單位8家中的6家聯(lián)合發(fā)布了集體反對蘇泊爾并購案的緊急聲明。

　　這些企業(yè)之所以要聯(lián)合發(fā)表這份緊急聲明，顯然不是為消費者今后可能生活于烹飪炊具的壟斷陰影下而心如油煎，而是蘇泊爾與SEB的并購將使它們減少目前市場份額的奶酪。它們的品牌含金量將下降，它們的OEM數(shù)量有可能受到削減。目前國內(nèi)制造企業(yè)由于生存壓力巨大，獲得穩(wěn)定的代工訂單顯得越來越重要，而與此同時，鑒于中國市場的龐大，國內(nèi)外資本并購游戲的興趣也越來越高。即便是生產(chǎn)籮筐、吸塵器的企業(yè)，也存在著并購可能，并購業(yè)已成為市場與企業(yè)的激活器。

　　企業(yè)并購盛行容易觸發(fā)反壟斷的敏感神經(jīng)，美國上世紀30年代、韓國上世紀90年代都曾成為熱點，借用一句話，這是“國際慣例”。

　　任何一項集體的市場選擇，幾乎都是利益相關(guān)者為自己度身定制的反擊武器。如這些反對企業(yè)擔心蘇泊爾并購案一旦成為事實，目前行業(yè)良性競爭格局將變?yōu)橐詢r格戰(zhàn)、廣告戰(zhàn)為先導(dǎo)的惡性競爭，國內(nèi)許多企業(yè)將面臨破產(chǎn)倒閉。而另一項有力的指控是該并購案造成炊具行業(yè)的壟斷，造成民族品牌的滅頂之災(zāi)。

　　如果我們認可這些指控，我們也就認可了如下結(jié)論：尚未加入外資并購游戲的企業(yè)都是民族品牌的救世主。這一結(jié)論顯然是荒謬的。而在已經(jīng)普遍進行了并購的小家電等市場，也沒有明確的證據(jù)顯示，并購是引發(fā)價格戰(zhàn)的主要原因。

　　至于市場最為擔心的民族品牌被外資挾持走向沒落，確實有許多可以尋找得到的先例，但對于這一結(jié)果的原因分析卻是錯誤的———并不是因為外資收購了本地品牌導(dǎo)致本地品牌沒落，而是因為目前國內(nèi)處于亞健康狀態(tài)的市場機制，無法通過健康的方式為本地品牌搜尋到好的經(jīng)營者，一個長期在劣質(zhì)經(jīng)營者手中存活的品牌注定行之不遠。

　　在炊具行業(yè)的壟斷指責同樣難以服人。所謂壟斷，主要指大企業(yè)營造不公平的競爭環(huán)境獲利，但在一個開放的市場中，只要企業(yè)試圖獲取壟斷利潤，由于行業(yè)進入門檻極低，會刺激更多的企業(yè)進入該行業(yè)分羹。也就是說，只要行業(yè)的競爭環(huán)境是公平的，就很難形成壟斷利潤。

　　如果不恰當?shù)貫E用反壟斷法，溢出正常的邊界進入一般性競爭性市場，那么，反壟斷法很有可能成為市場行政管制的有力工具，反而對市場不力。在各個不同陣營的市場人士的呼吁下，關(guān)于并購等法規(guī)政策正在源源不斷地出臺，但這些企業(yè)應(yīng)該清楚，過度管制最終也將成為捆綁它們自己手腳的牛皮繩。

　　經(jīng)濟學有“顯示性偏好理論”，認為人們真正的偏好是通過他們的行為而非語言反映出來的。2006年上半年，上市公司發(fā)生并購369宗，金額約為882.64億元，并購行業(yè)廣泛分布在資源類行業(yè)(包括鋼鐵、水泥等)、

化工類行業(yè)、機械設(shè)備業(yè)、交通運輸業(yè)、倉儲業(yè)等。參與并購的企業(yè)包括各種類型，既有內(nèi)資又有外資，既有國企也有民企，中國進入企業(yè)并購時代并非虛言。無論企業(yè)怎么聲明，數(shù)據(jù)表明了企業(yè)對并購的熱情。反對蘇泊爾并購最為積極的愛仕達此前曾與SEB洽談過并購事宜，但并未成功。

　　事實上，這些企業(yè)真正應(yīng)該呼吁的是公平的并購環(huán)境，比如，給予內(nèi)外資、國企民企一視同仁的稅收與貸款政策，比如，提供一個開放而透明的并購平臺、一個完善的游戲規(guī)則，讓并購的結(jié)果符合市場合理性與法治的公平性。但一些企業(yè)的做法表明，他們已經(jīng)在短期利益的支使下亂了方寸。